王某和李某是石狮某村的村民，两家人世代相邻而居交情甚好。为方便出行，2009年王某从李某手中购买了李某房屋前“宽30公分，窄区宽15公分，长300公分作为道路之用”，后该道路几经修缮并由王某及其租户通行小汽车和货车。

眼看门前车、人来来往往，李某不堪其扰，从2021年12月起，与王某就道路的通行问题屡屡发生争执。

更让李某不满的是，王某未经允许就将车辆停放在自己门前的空地上甚至过夜停放，几经沟通王某仍以购买了道路通行权为由继续停放车辆。

“为了阻止我们通行，他们一家可是想尽了办法，在道路上拉绳子、放石块、砌砖头等，我们车根本没办法出行。”王某心中满是委屈，明明已经花了钱购买了道路通行权，对方凭什么如此蛮横不讲理，阻止自己通行，于是将障碍物一次次推到，甚至将自家车辆停放在两家人进出的路口处，以此来阻止李某一家出行，这让两家人的矛盾达到白热化。

此矛盾经村委会及派出所调解后，双方矛盾有所缓和，但没过多久又因道路通行问题产生纠纷，李某反复在道路上设置障碍甚至搭建围墙，无奈之下，王某一纸诉状将李某诉至石狮法院。开庭之前，法官联系双方，两人仍然各执己见、僵持不下。考虑到相邻权纠纷涉及两家利益，加上之前双方积怨较深，如果简单下判很可能引发矛盾升级，对双方今后相处不利，或许调解才是最优解。

王某是否超范围行使通行权？此事是否对李某造成不良影响？承办法官支丁丁决定到现场看看，当天还下起了绵绵细雨，正如双方剪不断理还乱的纠葛。

“法官，不是我不讲理，你来看看，他们的车平日里就停在这里，再往里一点能把我家大门堵死，这不是明摆着欺负人吗？”李某拉着法官指着自家门口的空地解释道，希望法官这次能彻底化解他们的矛盾，还彼此安宁生活。对于李某的说法，王某并未反驳，认为自己有权利把车停于此。

“李阿姨，您别激动，您把之前双方购买通行权的协议给我看看。”看到协议后，支丁丁法官对着当初双方约定的通行尺寸，拉开皮尺现场测量。

“法官，你这样测量会有误差的，这路早已不是原来的路了，十几年过去了，期间反反复复修了不知道多少次，怎么还能按照之前约定的尺寸来？”看着规划的尺寸较小，王某有些按捺不住了，对法官的测量方式提出了质疑。

测量结束后，法官在约定尺寸边上做上记号，引导双方当事人到一旁坐下来。“王阿姨，这话就不对了，不管时间多久、道路如何修补，但是当初的约定没有改，既然签了协议，我们就要按照协议办事，如果过程中有其他需求，可以两家人协商着来，强拆强搬只会激化矛盾。”法官向王某耐心释法说理，引导其需遵守契约精神。另一边，法官也向李某解释，砌围墙、拉绳子、堆石块等行为确实影响了邻居的出行，引导其在互不影响通行的情况下协商化解纠纷的方案。

经过反复沟通调解、耐心释法明理，最终双方现场达成和解并签署调解协议，法官与王某、李某一同搬离争议道路上的砖头、石块，保证3米道路通行，王某当场支付李某2000元作为之前占用3米外道路的补偿，双方矛盾就此化解，生活重归安宁。这时，天空已放晴，一如双方达成调解后的心情。“这么多年的矛盾今天总算了了，谢谢法官。”李某由衷地说到。